Printable Cél Napló

Válassz három vagy kevesebbet, ne a hosszú lista. Locke és Latham célelmélete (2002, American Psychologist, 57(9)) azt mutatták, hogy az konkrét, nehéz és tudatosan elkötelezetett célok magasabb teljesítményt produkáltak, mint az 'tedd a legjobbat' száz tanulmány szerint. A hét soros szekció szándékosan szűk — írj három konkrét kiszállítást, amelyeket ellenőrizhetsz az esti által, nem az aspirációs témákat.

Használ ha-akkor végrehajtási szándékokat. Gollwitzer (1999, American Psychologist, 54(7)) és Gollwitzer és Sheeran (2006, Advances in Experimental Social Psychology, 38, meta-analízis 94 tanulmányok) azt találták, hogy a ha-akkor tervek körülbelül megduplázták az cél-teljesítési arányokat. Ahelyett, hogy 'dolgozz a jelentésben', írj 'ebéd után 45 percig végig a 2. szekciót vázlatolom'. Az specificitás az idő és az kiváltó körül számít.

Az elválnak. Magas motivációval lehet, de alacsony energia vagy fordítva. Az Önmeghatározás-elmélet (Deci és Ryan, 2000, Psychological Inquiry, 11(4)) az motivációt az minőség és az forrás — autonóm versus kontrollált — az fiziológiai energiától különbözőnek kezelik. Az kettő szétválasztása a 0–10-en lehetővé teszi, hogy megláthasd az alacsony kimenet az motiváció (cél, autonómia) vagy helyreállítási problémák (alvás, fáradtság) tükröz-e.

Írja az akadályt plusz az válaszod. Duckworth ('Grit', Scribner, 2016) és az peer-reviewed munka (Duckworth és mások, 2007, JPSP, 92(6)) hangsúlyozza, hogy az akadály-kezelés, nem az akadály-abszencia az hosszú-sávú cél teljesítést jósol meg. Két sor az rövid — nevezze meg az súrlódást és az egy beállítást, nem az panaszt. A minták heteken keresztül az ismétlődő blokkokat feltárnak, amelyek körül értékelésre érdemes.

Az lendület ellenőrzés az egy mondat az utolsó pár nap közelebb vagy további a céltól. Carver és Scheier vezérlési elmélete (1990, Psychological Review, 97(1)) az előrehaladási sebességet az kulcs affekt-jelként kezeli. Értékeld őszintén — gyorsul, tartja vagy veszít talajt. Három csúszó nap egymás után az rendszer értékeléshez indokolja, nem az több önrendelkezés.

Igen. Az 'miért számít' fordítás az rétegek közül az eltolódást megelőzi. Sheldon és Elliot (1999, JPSP, 76(3)) az önegyeztetett célokról azt találták, hogy az intrinsic motivumokkal igazodó célok az többé erőfeszítést és jólétet produkáltak az külsőleg-kivetett célnál. Amikor az mai cselekvési lépések egy céllal tekintik át, amelyet meg tudsz nevezni, az napi erőfeszítés összeadódik, nem szétszóródik. Az napi befejezés plusz az heti értékelés az rövid-ciklus cselekvést az hosszabb célokhoz tartja.

Az teendő lista az feladatokat követi; ez a napló az összefüggést követi az feladatok és az motivációs állapot között. Az tracker (cél előrehaladás, motiváció_szint, energia szint) plusz reflexió (teljesítmény, tanulság tanított, holnapi célok) az Locke és Latham visszajelzési elvét működésbe lépteti (2002, American Psychologist, 57(9)) — az célokra az előrehaladás visszajelzése az magas szintű motiváláshoz szükséges. Az listák egyedül nem azt az teszik. Az napi befejezés plusz az heti értékelés az rövid-ciklus cselekvést az hosszabb célokhoz tartja.

Diagnózis, ne nyomj keményen. Az kitartós hiányzás általában szignalizál az az: célok az ambiciózusak az rendelkezésre állóhoz képest idő, az hiányzó energia (alvás, betegség, helyreállítás), az versengő prioritások vagy az célok nem az önegyeztetett (Sheldon és Elliot, 1999, JPSP, 76(3)). Az értékelésd az egy hét az bejegyzésekkel, mielőtt módosítanál. Az ismétlődő kudarc az adat az rendszerről, nem az döntés az karakteredről.